Государственный кадастр недвижимости, как определяет специализированный закон, представляет собой систематизированный перечень информации о недвижимом имуществе, поставленном на учет.

Никто не застрахован от свершения ошибок при его ведении. Поэтому иногда возникает необходимость провести устранение кадастровой ошибки через суд. На этот случай есть любопытная судебная практика описывающая исправление кадастровой ошибки решением суда — вердикт Озерского городского суда от 18 октября 2011 года. Он дает наглядное представление о том, как происходит устранение кадастровой ошибки через суд.

Фабула дела: истец утверждает, что при определении координат земельных участков была допущена кадастровая ошибка, касающаяся местоположения границ участков. Он просит обязать уполномоченный орган внести изменения и таким образом осуществить устранение кадастровой ошибки через суд. В ходе осуществления кадастровых работ было обнаружено, что фактическое расположение участка не соответствуют информации в государственном кадастре, что не позволяет истцу оформить своим права на участок. Несмотря на то, что ни один из ответчиков (включая представителя Кадастровой палаты) не возражал против иска, допускается исключительно исправление кадастровой ошибки решением суда. Суд, получив объяснения сторон, вынес вердикт об удовлетворении требований истца, приведя следующие доводы.

Земельный кодекс (ст.70) дает ссылку на специализированный ФЗ, регулирующий правоотношения в сфере, касающейся государственного кадастра недвижимости, как на акт, определяющий процесс проведения кадастрового учета.

Данный нормативно-правовой документ предоставляет разъяснения относительно ошибок в государственном кадастре (ст.28). Под таковыми понимаются:

1. Технические ошибки – это описки, арифметические и грамматические неточности. Они приводят к тому, что сведения, описывающиеся в государственном кадастре, не соответствуют тем документам, на основании которых они вносились.

2. Кадастровая ошибка в сведениях — в этом случае ошибки происходят из-за документов на основании, которых делались записи в государственный кадастр.

Порядок устранения ошибок также содержится в данном законе. Технические неточности могут быть исключены на основании решения уполномоченного органа кадастрового учета или же судебным вердиктом. Что касается кадастровой ошибки в сведениях, то законодатель установил, что она может быть исправлена на основании решения суда. В отдельных случаях допускаются и иные способы ее исправления.

Представленные суду доказательства (свидетельства о государственной регистрации и кадастровые выписки, заключение кадастрового инженера) убедительно свидетельствуют о наличии кадастровой ошибки, как в отношении земельного участка истицы, так и соседних. Исходя из этого, следуют признать обоснованным вердикт предписывающий устранение кадастровой ошибки через суд.

коттеджные посёлок миллениум парк

коттеджные посёлок миллениум парк

Рассмотрим земельный спор при возникновении реестровой ошибки и вариантах её исправления в суде, чтобы исправить необходимые сведения о границах земельных участков.

На практике рассмотрения земельных споров рассмотрение реестровых ошибок остаётся за экспертом и судом.

Реестровые ошибки в описании местоположения границ земельных участков возникают из-за ошибок или злоупотреблений при выполнении кадастровых работ и определении координат характерных точек границ земельных участков.

Чтобы доказать реестровую ошибку нужно установить, что по результату выполнения кадастровых работ местоположение границ земельного участка определено не так как оно должно было определяться в соответствии с законом.

Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2021 г. № 218-ФЗ (редакция от 28 февраля 2018 г.) «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Границы земельных участков определяется, исходя из документов, которые есть на этот участок, например, проект межевания территории. Это что касается земельных участков, поставленных на кадастровых учёт в настоящее время. В ранее учтённых земельных участках нельзя говорить с точностью о их местоположении, так как границы там не были определены точно.

Важно отметить, что в законе есть ссылка, что имеющиеся на местности пятнадцать и более лет ориентиры, могут свидетельствовать о наличии границ земельного участка. Но на практике доказать факт неизменности данных ориентиров довольно сложно.

Результатом рассмотрения земельного спора становится факт, выявления наличия (отсутствия) реестровой ошибки в процессе сравнения местоположения границ ЗУ по сведениям ЕГРН:

— с местоположением фактических границ ЗУ на момент проведения экспертизы, если по обстоятельствам дела видно, что эти фактические границы длительное время не изменялись;

— либо с местоположением фактических границ участка на момент выполнения кадастровых работ (межевания), если это местоположение возможно установить, например, из документов, которыми оформлялось межевание, или иных документов, подтверждающих ранее существовавшие фактические границы.

В подтверждение этого тезиса можно сослаться на п. 14 Бюллетеня судебной практики Московского областного суда за второй квартал 2017 года (утвержден Президиумом Московского областного суда 23 августа 2017 г.), которым разъяснено, что «…способом исправления кадастровой ошибки является не изменение фактически существующих на местности границ земельных участков, что могло бы повлиять на изменение площадей смежных участков сторон, а приведение в соответствие сведений, содержащихся в ГКН о координатах границ данных участков, их фактическому положению на местности».

Таким образом, что доказать реестровую ошибку собираем документы, прежде всего картографические материалы, о местоположении фактических границ спорных земельных участков как на момент проведения кадастровых работ (межевания), так и в последующем.

Данные документы потребуются для проведения землеустроительной экспертизы, которая нужна для установления ошибочности указания местоположения границы ЗУ. Землеустроительная экспертиза нужна с целью использования специальных познаний, методов исследования и их юридического закрепления в виде судебной землеутроительно экспертизы.

Если говорить о конкретных примерах, то очевидным и наиболее частым признаком реестровой ошибки является смещение всех границ земельного участка по сведениям Единого государственного реестра недвижимости относительно фактических границ с сохранением конфигурации участка.

Другим явным признаком реестровой ошибки является пересечение границы участка по сведениям Единого государственного реестра недвижимости с каким-либо строением, существовавшим на момент проведения кадастровых работ (межевания).

Если Вам нужна помощь по этой теме, звоните мне по телефону 7 (926) 687-08-19

Судья Телкова Е.И. Дело № 33-15677/2016

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Нижний Новгород 20 декабря 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Кутыревой Е.Б.

судей: Чиндяскина С.В., Фролова А.Л.

при секретаре: Храмове В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе Кротова В.К.

на решение Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 22 сентября 2016 года

по иску Кротова В.К. к обществу с ограниченной ответственностью «Геокомплекс» о признании, исправлении кадастровой ошибки,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Фролова А.Л., объяснения представителя истца – Матвеичева А.А.,

Истец обратился в суд с иском к ООО «Геокомплекс» о признании и исправлении кадастровой ошибки, мотивируя требования следующим.

Кротов В.К. является собственником здания площадью 992,3 кв.м. с кадастровым номером № , расположенного по адресу: . Постановку на кадастровый учет изменяемого здания в декабре 2013 года проводило ООО «Геокомплекс». В 2021 году в целях оформления земельного участка, на котором расположено принадлежащее истцу здание, истцом заключен договор с Нижегородским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», на выполнение кадастровых работ и подготовку межевого плана земельного участка. В результате проведенной кадастровым инженером С.О.В. работы, была подготовлена схема расположения земельного участка, в результате чего была выявлена ошибка в местоположении здания, стоящего на государственном кадастровом учете. Исходя из данного факта, истец обратился в ООО «Геокомплекс» с требованием исправить допущенную ошибку. Кадастровым инженером Б.А.Ю. были проведены контрольные замеры здания, которые подтвердили ошибку в первоначальных замерах здания. Был сформирован технический план по исправлению кадастровой ошибки в местоположении вышеуказанного здания, после чего истец обратился в Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером № . Филиалом было принято решение о приостановке государственного учета объекта недвижимости..

С учетом измененных и уточненных в порядке ст.39 ГПК РФ требований, просил суд признать кадастровой ошибкой, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведения о координатах характерных точек здания с кадастровым номером № расположенного по адресу: ; исправить кадастровую ошибку в отношении здания с кадастровым номером № , имеющего расположение , путем внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о координатах характерных точек здания, а именно: путем изменения ошибочных координат характерных поворотных точек здания с кадастровым номером № содержащихся в государственном кадастре недвижимости (кадастровая выписка 22 января 2016 года № ), на координаты с учетом существующего на местности фактического местоположения здания с кадастровым номером № согласно техническому плану здания от 06.04.2016 года. В решении просит указать координаты характерных точек контура здания.

Решением Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 22 сентября 2016 года постановлено: в удовлетворении исковых требований Кротова В.К. к обществу с ограниченной ответственностью «Геокомплекс» о признании, исправлении кадастровой ошибки отказать.

В апелляционной жалобе Кротова В.К. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора и несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Заявитель жалобы указал, что ответчик признал свою вину, не возражал против удовлетворения иска, в связи с чем, суд в виду имеющихся сомнений мог бы предложить представить дополнительные доказательства, однако это судом сделано не было, что, по мнению заявителя, привело к необоснованному отказу в удовлетворении требований заявителя.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца – Матвеичев А.А. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещены.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в строгом соответствии с законом, на основании установленных по делу обстоятельств.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 — 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, определив и установив обстоятельства, имеющие значение для дела, и дав надлежащую оценку представленным в материалы гражданского дела доказательствам в их совокупности, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, которым в соответствии со ст.ст. 59, 60, 67, 71 ГПК РФ дана надлежащая оценка.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 04.07.2012 года Кротов В.К. является собственником отдельно стоящего здания общей площадью 992,3 кв.м., расположенного по адресу: .

Указанное здание состоит на государственном кадастровом учете, зданию присвоен кадастровый номер № .

Данный объект капитального строительства поставлен на государственный кадастровый учет 11.12.2013 года на основании заявления от 04.12.2013 года № и технического плана здания от 02.12.2013 года, выполненного кадастровым инженером ООО «Геокомплекс».

Сведения о здании в техническом плане указаны на основании технического паспорта от 10.10.2012 года, выполненного ГП НО «Нижтехинвентаризация».

Графические данные технического плана (схема расположения здания на земельном участке) соответствуют графическим данным (ситуационному плану) технического паспорта, на основании которого технический план подготовлен, а именно: длины стен здания (между точками 8,9 и 11-15) в том и другом документе равны и составляют 8,1 м. и 23,2 м соответственно. Застроенная площадь объекта составляет 829,6 кв.м.

26.01.2016 года в адрес органа кадастрового учета предоставлено заявление № о государственном кадастровом учете изменений сведений ГКН о здании с кадастровым номером № , в том числе в связи с изменением сведений о местоположении здания на земельном участке.

Представленный с заявлением технический план от 22.01.2016 года подготовлен кадастровым инженером Б.А.Ю. (ООО «Геокомплекс»), согласно заключению которой, изменение местоположения здания произошло в результате ошибки, допущенной при первичной постановке на учет. Мотивированное обоснование ошибочности сведений ГКН о местоположении здания с кадастровым номером № кадастровым инженером не приведено.

Предусмотренных положением части 1 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее — Закон о кадастре) технических ошибок (описок, опечаток или иных арифметических ошибок) органом кадастрового учета при постановке на учет не допущено.

По результатам проведенной проверки в части координат поворотных точек границ выявлено расхождение в горизонтальных положениях между первоначальными данными и исправленными, а именно: расстояние между точками (8,9) было 8,1 м, стало (5,6) — 17,5 м; расстояние между точками (11-15) было 23,2 кв.м., стало (8-10) 13,9 кв.м.

Таким образом, произошло изменение конфигурации объекта.

Кроме того, посредством проекции внешних границ ограждающих конструкций (стен) здания на горизонтальную плоскость, проходящую на уровне примыкания здания к поверхности земли, выявлено изменение площади застройки с 829,6 кв.м. до 792 кв.м.

В представленных документах недостаточно сведений для выявления ошибки в части местоположения здания на земельном участке, т.к. описание местоположения границ земельного участка в ГКН отсутствует.

По результатам рассмотрения представленных документов органом государственного кадастрового учета подготовлено решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета от 09.02.2016 № № .

С целью устранения обстоятельств приостановления, в адрес Филиала представлены дополнительные документы ( № от 24.02.2016, № от 02.03.2016), а именно: технические планы здания с КН № , содержащие обоснование кадастровым инженером ошибки, допущенной ранее в описании местоположения здания на земельном участке.

Согласно заключению кадастрового инженера, «при попытке выкупа земельного участка под зданием Нижегородским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация — Федеральное БТИ» была подготовлена схема расположения земельного участка, в результате чего была выявлена ошибка в местоположении здания. Вследствие чего проведены контрольные замеры, которые подтвердили ошибку в первоначальных замерах. Первоначальная площадь застройки также определена ошибочно. Стена от точки 8 до точки 10 уменьшилась в связи с тем, что при первоначальной постановке на учет ошибочно учтен навес, который впоследствии был демонтирован».

В составе технического плана представлен ортофотоплан (76) IV-10-10 (Аэрофотосъемка 2003 года, ФГУДП «Нижегородземкадастрсъемка»), отображающий изначальную (учтенную в ГКН и являющуюся, по мнению кадастрового инженера, ошибочной) конфигурацию здания.

В связи с рассмотрением заявления от 26.01.2016 года № Филиалом направлен запрос в адрес администрации г. Нижнего Новгорода о наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В поступившем в ответе администрация г.Нижнего Новгорода указала, что документы, подтверждающие реконструкцию здания, расположенного по адресу: , отсутствуют.

В связи с неустранением заявителем обстоятельств, послуживших основанием для приостановления осуществления кадастрового учета изменений, Филиалом принято решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости от 12.04.2016 года № № .

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 59, 60, 67, 71 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суд первой инстанции исходил из недоказанности факта внесения в государственный кадастр недвижимости сведений, не соответствующих уникальным характеристикам спорного здания, касающихся описания местоположения границ объекта недвижимости.

Указанные выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, которым дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях).

На основании п. 4 названной статьи кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственном кадастре недвижимости являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 указанного Закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственном кадастре недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Основаниями для исправления кадастровой ошибки являются представленные (поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для кадастрового учета изменений объекта недвижимости; вступившее в законную силу решение суда об исправлении кадастровой ошибки.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что кадастровой ошибкой признается техническая ошибка в сведениях или кадастровая ошибка в сведениях, которая не порождает спора между владельцами земельных участков по границам земельных участков, то есть носит технический характер.

Истец, заявляющий требование об исправлении кадастровой ошибки, должен доказать ее наличие, дать описание кадастровой ошибки с обоснованием квалификации соответствующих внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений как ошибочных, а также указать, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки, и способ исправления кадастровой ошибки (координаты характерных точек смежных земельных участков, подлежащие исключению и (или) включению в сведения, содержащиеся в ГКН, в порядке исправления кадастровой ошибки).

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено допустимых, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих, что при проведении государственного кадастрового учета нежилого здания с кадастровым номером № допущена кадастровая ошибка и в чем она выражалась.

Из решения Росреестра № № от 09 марта 2016 года следует, что допущенная ошибка не является технической, допущенной органом кадастрового учета при проведении учета объекта недвижимости. Также органом кадастрового учета не выявлена кадастровая ошибка местоположения нежилого здания в границах земельного участка, по причине недостаточности сведений, а именно: сведения о границах земельного участка, в пределах которого находится изменяемое здание, в государственном кадастре недвижимости отсутствуют.

Доказательств того, что при осуществлении государственного учета объекта недвижимости регистрирующим органом допущена кадастровая ошибка, истцом в процессе рассмотрения дела не представлено.

Также подлежит отклонению как несостоятельный и аргумент жалобы о том, что ответчик признал свою вину, не возражал против удовлетворения иска, в связи с чем, суд мог бы предложить представить дополнительные доказательства, однако это судом сделано не было, что, по мнению заявителя, привело к необоснованному отказу в удовлетворении требований заявителя.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Статья 57 ГПК РФ предусматривает обязанность сторон представить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст. 55 ГПК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 67 ГПК РФ результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Вместе с тем, Кротовым В.К. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что при проведении кадастрового учета здания допущена кадастровая ошибка.

Из материалов дела однозначно следует, что государственный учет нежилого здания был произведен на основании документов, представленных в регистрирующий орган, технических ошибок в части указания местоположения координат здания, допущено не было, а произошло изменение конфигурации объекта.

Таким образом, судебная коллегия находит правомерными выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных по делу исковых требований.

Доводы о том, что суд не полно и не всесторонне оценил доказательства по делу и дал им неверную оценку, подлежат отклонению, поскольку они направлены на иную оценку доказательств, что не является самостоятельным основанием для отмены решения суда.

Имеющиеся в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции по правилам ст. 67 ГПК РФ, о чем в решении суда содержатся мотивированные суждения, оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Иные доводы апелляционной жалобы выражают общее несогласие с выводами суда первой инстанции, основаны на ошибочном толковании положений действующего законодательства и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И ЛА:

Решение Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 22 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кротова В.К. – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия.

Ниже представлено решение суда общей юрисдикции об исправлении кадастровой ошибки и установлении границ земельного участка. Нашим юристам по земельным спорам и адвокатам в сфере недвижимости удалось доказать суду наличие в сведениях государственного кадастра недвижимости ошибки и правомерность требований о необходимости её исправления.

Категория спора. Споры об исправлении кадастровой ошибки; споры о границах земельных участков; споры о внесении сведений в государственный кадастр недвижимости; споры о правах на земельный участок.

Обстоятельства дела. По иску об исправлении кадастровой ошибки и об установлении границ ответчиками выступали государственные учреждения. Предметом иска являлось требование о внесении в государственный кадастр недвижимости изменённых сведений о границах земельных участков.

Сложность спора. Судебное дело об исправлении кадастровой ошибки и о внесении в государственный кадастр недвижимости изменённых сведений о границах земельных участков осложнялось участием в деле государственных учреждений.

Результат рассмотрения спора. В результате успешного представительства в суде, в том числе посредством подготовленного нашими юристами по земельным спорам и адвокатами в сфере недвижимости иска об исправлении кадастровой ошибки и о внесении в государственный кадастр недвижимости изменённых сведений о границах земельных участков, удалось добиться положительного решения суда.

Для успешного разрешения земельных споров, а также споров о правах на недвижимое имущество, обращайтесь к адвокатам в сфере недвижимости и юристам по земельным спорам нашей компании.

+ 7 (495) 507-98-07
+ 7 (905) 555-67-33

Мытищинский городской суд Московской области
141009, Московская обл., г. Мытищи, ул. Колонцова, д. 15
http://mitishy.mo.sudrf.ru/

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

05 мая 2016 года

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Чернушевич М.Ю. при секретаре С.К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-«…»/16 по иску С.Н.Н. к Комитету Лесного хозяйства по «…» о внесении изменений в сведения ГКН о земельном участке и установлении границ земельного участка

С.Н.Н. обратился в Мытищинский городской суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В обоснование иска истец указал, что ему на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от «…» и в соответствии со Свидетельством о государственной регистрации права от «…» принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 600 кв.м., кадастровый № «…», предоставленный для садоводства из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: «…». На данном земельном участке у С.Н.Н. находится жилой дом, что подтверждается техническим паспортом БТИ, кадастровым паспортом, а также Постановлением № «…» от «…» «О разрешении строительства ИЖ дом в «…»», выданным на имя наследодателя С.Н.Н. – «…».

Желая закрепить на местности в установленном порядке границы принадлежащего на праве собственности земельного участка, истец обратился за подготовкой межевого плана в ООО «Фирма «Землеустроитель», откуда в феврале 2016 года получил ситуационный план с указанием наложения на земельный участок с кадастровым номером № «…», прошедший государственный кадастровый учет, и сведения и границах которого содержатся в ГКН.

Считает, что при постановке на кадастровый учет участка ответчика произошла кадастровая ошибка. Просил в связи с наличием кадастровой ошибки в кадастровых сведениях о земельном участке, расположенном по адресу: «…», площадью 52582 кв.м., с кадастровым номером № «…», в части описания местоположения границ участка (координат характерных межевых точек), внести изменения в состав сведений Государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости – земельном участке площадью 52582 кв.м., с кадастровым номером № «…», расположенном по адресу: «…», без снятия данного земельного участка с кадастрового учета в части отсутствия пересечения границ с земельным участком с кадастровым номером № «…», площадью 609 кв.м., расположенным по адресу: «…», согласно заключению специалиста ООО «Фирма «Землеустроитель». Также истец просил установить границы земельного участка с кадастровым номером № «…», площадью 609 кв.м., расположенным по адресу: «…», в соответствии с заключением, выполненным специалистом ООО «Фирма «Землеустроитель» (согласно представленного каталога координат).

В судебное заседание истец не явился, извещен. Представитель истца по доверенности Рыбай А.С. поддержал заявленные исковые требования, просил суд удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – Комитета лесного хозяйства по Московской области К.В.М. возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что истцами не представлено сведений о наличии кадастровой ошибки. Межевание произведено с полным соблюдением закона. Земли относятся к лесному фонду.

Представитель третьего лица – Администрации городского округа Мытищи в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица – НП «А» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, С.Н.Н. на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от «…» и в соответствии со Свидетельством о государственной регистрации права от «…» является собственником земельного участка площадью 600 кв.м., кадастровый № «…», предоставленного для садоводства из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: «…» (л.д. 8,9). Вышеуказанный земельный участок на основании Постановления Главы Мытищинского муниципального района Московской области № «…» от «…» отнесен к категории – «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования – «для садоводства» (л.д. 28). Также на спорном земельном участке у С.Н.Н. расположено строение – жилой дом, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от «…» и Свидетельством о праве на наследство по закону от «…» (л.д. 47, 48). Строительство данного жилого дома было разрешено «…» (наследодателю С.Н.Н.) на основании Постановления Главы Администрации Виноградовского сельского округа Мытищинского района Московской области № «…» от «…» (л.д. 29). Жилой дом расположен в границах земельного участка, принадлежащего С.Н.Н. на праве собственности, что подтверждается заключением кадастрового инженера ООО «Фирма «Землеустроитель» (л.д.14-19).

Земельный участок истца поставлен на кадастровый учет без установления границ на местности. Земельный участок лесного фонда с кадастровым номером «…» поставлен на кадастровый учет в границах «…». Согласно статье 8 Земельного кодекса Российской Федерации, лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. На землях лесного фонда запрещено размещение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан, предоставление лесных участков гражданам для ведения дачного хозяйства, садоводства, огородничества, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства (часть 2 статьи 9 Федерального закона от 04 декабря 2006 года № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 101 Земельного кодекса Российской Федерации порядок использования и охраны земель лесного фонда регулируется земельным кодексом Российской Федерации и лесным законодательством. Перевод земель лесного фонда, занятых защитными лесами, или земельных участков в составе таких земель в земли других категорий разрешается в установленных Лесным кодексом Российской Федерации случаях.

Между тем, из представленной в материалы дела топографический съемки, видно, что земельный участок истца расположен в зоне исторически сложившейся застройки с/т «Асот» (л.д. 46). Земельный участок для размещения садоводческого товарищества «Асот» площадью 1,6 га выделялся из земель лесопарка «Северный», расположенного южнее «…». Согласно Постановлению Главы Мытищинского района Московской области от «…» № «…» «О включении в черту населенных пунктов земельных участков», утверждены границы застроенных участков общей площадью 17,0 га, включаемых в черту населенных пунктов, включая 5,0 га в квартале «…». Кроме того, был утвержден проект отвода земельного участка для ИЖС площадью 5,0 га из земель муниципальной собственности южнее «…». Вышеуказанные обстоятельства также нашли свое подтверждение и в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от «…» по гражданскому делу № «…» по иску «…» к Комитету Лесного хозяйства по Московской области.

В соответствии со ст. 60 Земельного Кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению. Руководствуясь ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Статья 12 ГК РФ, гласит: «Защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения». В соответствии с п.2, п. 3 ст. 1 ФЗ от 29 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе. Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества.

Согласно п. 1 ст. 7 ФЗ от 29 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.

В соответствии с ч. 4 ст. 28 ФЗ от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. В соответствии с ч. 5 ст. 28 ФЗ от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» суд по требованию любого лица вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях. В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральным законом.

Согласно п. 9 ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет, и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Статьей 261 ГК РФ установлено, что территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственным органом по земельным ресурсам и землеустройству.

В соответствии с п.2, п. 3 ст. 1 ФЗ от 29 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе. Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества.

Согласно п. 1 ст. 7 ФЗ от 29 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок. В соответствии с ч. ч. 1, 2, 3 ст. 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным ФЗ порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч. 3 ст. 39 указанного ФЗ, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ. Предметом данного согласования с заинтересованным лицом является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 40 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Согласно ч. ч. 4, 5 ст. 40 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью. Споры, неурегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном ЗК РФ порядке. В случае признания указанных границ уточненными в порядке разрешения земельного спора в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 27 Закона о кадастре местоположение таких границ считается согласованным.

Так, п. п. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов. В соответствии с пунктом 4 части 2 ст. 60 Земельного Кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при постановке на кадастровый учет земельного участка лесного фонда не было учтено то, что участок площадью 609 кв.м. был выделен истцу и никогда не входил в состав земель лесного фонда. Границы земельного участка истца следует установить на основании заключения, выполненного специалистом ООО «Фирма «Землеустроитель», представленного истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

Исковые требования С.Н.Н. к Комитету Лесного хозяйства по Московской области о внесении изменений в сведения ГКН о земельном участке и установлении границ земельного участка – удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № «…», площадью 609 кв.м., расположенного по адресу: «…», принадлежащим на праве собственности С.Н.Н., в соответствии с заключением, выполненным специалистом ООО «Фирма «Землеустроитель», а именно: «…».

В связи с наличием кадастровой ошибки в кадастровых сведениях о земельном участке, расположенном по адресу: «…», площадью 52582 кв.м., с кадастровым номером № «…», в части описания местоположения границ участка (координат характерных межевых точек), внести изменения в состав сведений Государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости – земельном участке площадью 52582 кв.м., с кадастровым номером № «…», расположенном по адресу: «…», без снятия данного земельного участка с кадастрового учета в части отсутствия пересечения границ с земельным участком с кадастровым номером № «…», площадью 609 кв.м., расположенным по адресу: «…», согласно заключению специалиста ООО «Фирма «Землеустроитель», а именно: «…».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости (далее — Роснедвижимость) письмом от 21.11.2006 № ВК/1897 «О внесении изменений в сведения государственного земельного кадастра» разъясняло порядок внесения изменений в сведения государственного земельного кадастра в результате допущенной ошибки при определении координат угловых и поворотных точек границ земельного участка, прошедшего государственный кадастровый учет.

С 01.03.2008 вступил в силу Федеральный закон Российской Федерации «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон № 221-ФЗ), согласно которому кадастровой ошибкой в сведениях является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости (далее — ГКН) ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.от 24.07.2007 № 221-ФЗ

Следовательно, ошибка, допущенная при определении координат характерных точек границ земельного участка и воспроизведенная в ГКН, является кадастровой ошибкой.

Согласно части 2 статьи 26 Закона № 221-ФЗ в случае, если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, в соответствии с кадастровыми сведениями пересекает одну из границ другого земельного участка (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости) или имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем для осуществления такого кадастрового учета документах, и кадастровыми сведениями о данном объекте недвижимости (иное не соответствие границ: не совпадение или наложение границ земельных участков), орган кадастрового учета принимает решение о приостановлении осуществления кадастрового учета.

Также данной статьей предусмотрено, что орган кадастрового учета при принятии решения о приостановлении должен установить возможные причины возникновения обстоятельств, являющихся основанием для принятия такого решения (в связи с технической ошибкой, допущенной органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости, с ошибкой, допущенной кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ в отношении объекта недвижимости, о кадастровом учете которого представлено заявление, или в отношении другого объекта недвижимости, кадастровый учет которого был осуществлен ранее, и тому подобным). Решение о приостановлении должно содержать причину приостановления осуществления кадастрового учета с обязательной ссылкой на соответствующие положения части 2 указанной статьи с указанием в нем обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, а также выявленные органом кадастрового учета возможные причины возникновения этих обстоятельств и рекомендации по устранению данных причин.

Поэтому при выявлении пересечения или иного не соответствия границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление с границами другого земельного участка, кадастровый учет которого был осуществлен ранее, орган кадастрового учета должен:

1) Проверить наличие технической ошибки в ГКН относительно местоположения границ земельного участка, кадастровый учет которого был осуществлен ранее путем проверки соответствия сведений о местоположении границ земельных участков, содержащихся в ГКН, сведениям в документах, на основании которых они внесены.

При выявлении технической ошибки в ГКН исправления выполняются в соответствии с письмом Роснедвижимости «О направлении разъяснений» .от 25.03.2008 № ВК/1376

2) При отсутствии технической ошибки в ГКН орган кадастрового учета принимает решение о приостановлении осуществления кадастрового учета земельного участка (далее – решение о приостановлении) с указанием информации о возможном наличии кадастровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка, кадастровый учет которого осуществлен ранее (до 01.03.2008), а также о месте и времени проведения государственной экспертизы землеустроительной документации данного земельного участка.

Организация проведения государственной экспертизы землеустроительной документации земельного участка, кадастровый учет которого был осуществлен ранее (до 01.03.2008) осуществляется в соответствии с Положением о государственной экспертизе землеустроительной документации, утвержденной , одновременно с принятием решения о приостановлении. При этом в состав экспертной комиссии необходимо включить кадастровых инженеров, выполнивших работы по определению местоположения границ данных земельных участков или их уполномоченных лиц. В рамках проведения экспертизы, в случае необходимости, возможно выполнение контрольного определения координат характерных точек границ земельных участков, по результатам которого должен быть подготовлен документ, содержащий информацию о таких определениях, а также сведения о значениях полученных координат характерных точек границ земельных участков, удостоверенный членами экспертной комиссии.постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2002 г. № 214

Также в обязательном порядке в письменной форме информируется собственник земельного участка, кадастровый учет которого был проведен ранее, о месте и времени проведения государственной экспертизы на предмет возможности выявления кадастровой ошибки при определении местоположения границ его земельного участка.

Результаты государственной экспертизы орган кадастрового учета оформляет в установленном законном порядке, а в случае выявления кадастровой ошибки составляет протокол выявления кадастровой ошибки, в соответствии с пунктом 48 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного (рекомендуемая форма в приложении № 1). Протокол выявления кадастровой ошибки заверяется подписью председателя экспертной комиссии.приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20.02.2008 № 35

Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 28 Закона № 221-ФЗ кадастровая ошибка подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, то для исправления необходимо получить письменное заявление собственника объекта недвижимости.

При наличии заявления от собственника объекта недвижимости об исправлении кадастровой ошибки и документов, содержащих сведения в объеме необходимом для внесения данных исправлений, орган кадастрового учета принимает решение об устранении такой ошибки, с учетом требований части 5 статьи 28 Закона № 221-ФЗ и письма Роснедвижимости «О подготовке документов для целей обеспечения ведения государственного кадастра недвижимости» . Заверенная копия решения направляется заинтересованным лицам в срок не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия решения.от 04.03.2008 № ВК/0877

В случае несогласия собственника объекта недвижимости на внесение изменений, в сведениях которого допущена кадастровая ошибка или иной причины невозможности получения письменного заявления, орган кадастрового учета инициирует обращение в суд для решения вопроса о внесении данных изменений в сведения ГКН с приложением необходимых для принятия такого решения документов.

После проведения кадастровых процедур по исправлению кадастровой ошибки подлинники документов, являющиеся основанием ее исправления, помещаются в кадастровое дело соответствующего земельного участка, а их копии в землеустроительное дело, хранящееся в государственном фонде данных.

Одновременно сообщаем, что при выявлении кадастровой ошибки в местоположении границ земельных участков, государственный кадастровый учет которых осуществлен после 01.03.2008, рекомендуемый выше порядок в целом сохраняется. Однако вместо организации экспертизы землеустроительной документации создается комиссия органа кадастрового учета, в состав которой включается его сотрудники и кадастровые инженеры, выполнившие работы по определению местоположения границ данных земельных участков или их уполномоченные лица, для проведения повторных переопределений координат характерных точек по таким границам. Состав экспертной группы и ее председатель утверждается органом кадастрового учета. Председателем экспертной группы назначается уполномоченное на принятие решений должностное лицо органа кадастрового учета.

Работы по установлению наличия или отсутствия кадастровой ошибки и, в случае ее выявления, исправления должны быть проведены до истечения срока приостановления осуществления кадастрового учета.

Приложение: Рекомендуемая форма «Протокола выявления кадастровой ошибки»

Автор: Светлана Сергеева

Светлана Сергеева, начальник отдела судебной практики правового управления ООО «УК «РД»»,

E — mail : alanka @ list . ru

Одной из распространённых правовых проблем в юридической практике становится установление определённости в границах земельных участков при их наложении. Ситуация может усугубляться тем, что границы одного из накладывающихся земельных участков не всегда имеют значения в системе координат. Такие участки, как правило, носят статус «ранее учтённые», а их местоположение определено описательным методом.

Из анализа судебной практики следует, что одним из способов защиты нарушенного права правообладателя ранее учтённого земельного участка является обращение в суд с исковым заявлением об определении местоположения границ ранее учтённого земельного участка и исправлении кадастровой ошибки в определении границ накладывающегося земельного участка.

Весьма показательным в решении данной задачи является Постановление ФАС Центрального округа от 23 сентября 2013 г. по делу № А62-3572/2012, где суд при аналогичных обстоятельствах дела кадастровую ошибку установил и исправил. Однако имеется и другая позиция судов, в которой при указанных обстоятельствах усматривается спор о праве (Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 14.05.2012 по делу № А10-2498/2011).

Разумеется, что определение способа защиты ? это прерогатива истца, какую выбрать тактику ? каждый выбирает самостоятельно. В данной статье мы попытаемся обосновать позицию истца при выборе указанного способа защиты. Для этого необходимо выделить три основных положения защиты: во-первых, нужно подтвердить факт наложения земельных участков; во-вторых, обосновать наличие ошибки в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости; и в-третьих, подчеркнуть, что сведения, указанные в межевом плане ранее учтённого земельного участка, являются достоверными.

Итак, в силу п. 2 ч. 1 ст. 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», кадастровой ошибкой в сведениях является воспроизведённая в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Как следует из пункта 4 названной статьи, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учёта изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственном кадастре недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьёй 22 настоящего Закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственном кадастре недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учёта в порядке информационного взаимодействия), либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Процедура исправления кадастровой ошибки прописана в Порядке ведения государственного кадастра недвижимости, утверждённом приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.02.2010 № 42 (далее ? Порядок) в соответствии с пунктом 10 статьи 4 Закона № 221-ФЗ.

Из пунктов 4, 18, 47 Порядка следует, что исправление кадастровых ошибок в кадастровых сведениях относится к одной из кадастровых процедур, выполняемых уполномоченными должностными лицами органа кадастрового учёта при внесении кадастровых сведений в Реестр объектов недвижимости, и сопровождается принятием соответствующего решения.

Основаниями для исправления кадастровой ошибки являются: представленные (поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для кадастрового учёта изменений объекта недвижимости; вступившее в законную силу решение суда об исправлении кадастровой ошибки.

Согласно позиции Высшего арбитражного суда, выраженной в Определении от 26.12.2013 по делу № ВАС-18743/13, ответчиком по требованию об установлении кадастровой ошибки должен выступать орган кадастрового учёта, которым внесены недостоверные сведения в государственный кадастр.

Орган кадастрового учёта при наложении границ ранее учтённого участка и заявленного к учёту обязан был своевременно обнаружить наложение и отказать в кадастровом учёте правообладателям вновь образуемых земельных участков. Ошибочно отмежеванные и неправомерно учтённые в кадастре земельные участки не могут считаться прошедшими межевание.

В отдельных случаях орган кадастрового учёта самостоятельно выносит решение о необходимости устранения кадастровой ошибки в кадастровых сведениях об объекте недвижимости в части местоположения границ земельного участка, что несколько упрощает процедуру её доказывания. Однако устранение выявленной кадастровой ошибки подлежит только в судебном порядке.

Теперь необходимо разобраться в нормативном и доказательственном обосновании позиции правообладателя ранее учтённого земельного участка, чьи права нарушаются. Подтвердить наложение земельных участков возможно посредством предоставления таких доказательств, как межевой план ранее учтённого земельного участка, где в заключении кадастровым инженером отмечается факт наложения; решение органа кадастрового учёта об отказе в учёте изменений объекта недвижимости по причине наложения земельных участков, также в качестве дополнительного доказательства может быть использовано экспертное заключение. Следует отметить, что необходимость проведения экспертизы в таких случаях подтверждается примерами судебной практики. Так, в частности, в Постановлении ФАС Поволжского округа от 06.06.2021 по делу № А57-5976/2010 было предписано провести землеустроительную экспертизу с целью выявления факта наложения земельных участков. Выявленный факт наложения послужил основой для установления кадастровой ошибки.

Аналогично, посредством применения экспертизы, выявление кадастровой ошибки в описании накладывающихся земельных участков установлено в Постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 10.10.2013 по делу № А32-20271/2012, Постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 07.02.2011 по делу № А32-27276/2009 и других судебных актах.

Обоснование наличия ошибки в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости, возможно с учётом кадастрового дела накладывающегося земельного участка. Так, в частности, если речь идёт о земельных участках сельхозназначения, то обязательным условием для формирования нового участка является использование проектов перераспределения сельскохозяйственных угодий и иных земель сельскохозяйственного назначения. Данное требование отражено в Приказе Минэкономразвития России от 24.11.2008 № 412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков». Распространённой является ситуация, когда данные проекты перераспределения кадастровым инженером вновь образуемого земельного участка не запрашиваются, в то время как границы ранее учтённого участка могут быть обнаружены только при обращении к проекту перераспределения. Отсюда и проистекает первичная причина наложения земельных участков. Таким образом, наиболее критическому анализу должен быть подвергнут именно тот документ, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Наконец, третий аргумент позиции, связанный с признанием достоверными сведений о местоположении ранее учтённого земельного участка, обусловлен тем, что составной частью требований иска является определение местоположения границ участка. В связи с чем важно установить, что воспроизведение границ земельного участка в системе координат не изменяет положение ранее существовавших границ, которые были определены описательным методом. Напротив, приведение границ в систему координат позволяет внести определённость в сведения о земельном участке. Здесь важно подчеркнуть, что выполнение межевого плана ранее учтённого земельного участка полностью соответствует требованиям Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», а также иным нормативным актам. Так, на основании п. 1 ст. 17 Федерального закона от 18.06.2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве», порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации.

Правила установления на местности границ объектов землеустройства утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 № 688.

Положениями п . 2 и п. 3 указанных Правил установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства. Установление на местности границ объекта землеустройства (вынос границ на местность) выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Важно также отметить при формулировании своей позиции, каким образом происходило согласование границ ранее учтённого земельного участка при межевании. Отсутствие возражения третьих лиц, смежных землепользователей о границах земельного участка косвенно подтверждает отсутствие спора о праве.

Необходимо также отметить, что спор о праве усматривается далеко не всеми судами по данной категории дел, хотя, как указывалось выше, позиция судов в данном вопросе неоднозначна.

Особо любопытный вывод следует из Постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 10.10.2013 по делу № А32-20271/2012, где указано, что даже прекращение вещи в качестве единицы кадастрового учёта не означает её исчезновения в качестве объекта права. Удовлетворение заявленных требований не препятствует возникновению по иску правообладателей накладывающихся земельных участков межевого спора, который может рассматриваться в отдельном производстве. При указанной интерпретации спор о праве фактически отсутствует, суд подвергает оценке исключительно обстоятельства, касающиеся кадастровой ошибки, что и составляет предмет иска.

В настоящее время единообразная судебная практика по указанной категории дел не сложилась, что существенно затрудняет прогноз в исходе спора и оставляет широкое пространство для судебного правотворчества. Вместе с тем приведённые выше доводы и обоснование являются обобщённым результатом практического исследования данного вопроса и могут быть использованы для выбора способа защиты и формирования своей позиции адекватно конкретным обстоятельствам дела.

Кадастровая ошибка как доказать в суде